Dirigindo-se a uma audiência composta por deputados, representantes oficiais do governo suíço e dirigentes de organizações não governamentais, Mendes Bota começou por dizer:
- “Provavelmente, muitos dos presentes não sabe quem foi a pessoa que dava pelo nome de Geeta Aulak. Até ler a imprensa portuguesa de ontem, eu também não sabia. Era uma mulher migrante no Reino Unido, pertencente à comunidade indiana da etnia “sikh”, que começou por ser vítima de um casamento forçado pela família. Tendo dois filhos e um marido que se recusava a trabalhar, era ela quem sustentava a casa. Com um casamento infeliz, ousou pedir o divórcio, e pagou essa ousadia com a vida, às mãos do marido, esfaqueada em plena rua, e com a mão direita decepada, sinal de desonra em nome de tradições ancestrais e religiosas.
- Para lá deste caso, há muitas outras mulheres migrantes, em solo europeu, que sofrem uma tripla violência. Primeiro, porque são mulheres, vítimas de cônjuges violentos. Depois, porque são migrantes, o que já confere um estatuto de discriminação. E finalmente, se são ilegais, têm receio de denunciar a sua situação às autoridades provocar um repatriamento de volta à miséria do país de origem.”
- “É vital para este combate, a existência de um instrumento legal de nível internacional, que vincule os Estados membros signatários à transposição para a ordem jurídica interna de normas efectivas de protecção das vítimas, e de prevenção, combate e punição destes crimes, que constituem violações primárias dos Direitos Humanos. E não tenhamos dúvidas, basta ler os jornais todos dias, para constatarmos que são as mulheres quem constitui a esmagadora maioria das vítimas dos homicídios, das violações e de todo o género de violências. É verdadeiramente revoltante!”
Presume-se que a conversa foi tensa mas esclarecedora e o ministro reconheceu-o lisamente perante os jornalistas que o esperavam. Foi no decorrer das conversações que Freitas do Amaral soube, com provas à vista, não ser verdade o que os expulsos têm propalado, com mais ou menos gritos: a ordem de expulsão foi por eles recebida há um ano e não há poucos dias. Depois foram os apelos, pagos a peso de milhares de dólares, que fatalmente teriam este desfecho por serem os conservadores mais legalistas e integristas do que cristãos, embora afirmem repetidamente o contrário. Facilmente somos levados a perguntar porque é que, perante uma primeira ordem de expulsão, os candidatos a refugiados não começaram de imediato a vender casas e carros, não fosse surgir um contratempo.
O Palácio de Belém tem estado a prestar a maior atenção à questão das anunciadas deportações de portugueses por efeito das primeiras afirmações do novo governo conservador do Canadá. Freitas do Amaral, ainda há escassos três dias, anunciara que, para tratar do caso, tinha dado instruções para lhe agendarem um encontro com o seu homólogo canadiano, à margem da prevista reunião da NATO marcada para finald e Abril. Agora, sentindo ou pressentindo uma crise com alguma gravidade, instruiu-se a si próprio para ir ao Canadá quanto antes, ou seja, amanhã já, quarta-feira, rapidamente, no mínimo, para um encontro com o seu homólogo Peter MacKay (na foto).
O embaixador Silveira de Carvalho entendeu ser seu dever alertar as pessoas para o facto de a lei canadiana de Imigração não ter mudado e, portanto, poderem ser deportados os portugueses indocumentados. E também as alertou para o perigo de induzirem familiares ou parentes a tentarem entrar no Canadá como turistas. E, apesar de tudo, continuou as suas diligências junto de quem de direito. Foi apoiado, com inteira concordância e acção, pela Directora Regional das Comunidades Açorianas, Alzira Serpa da Silva, e o único deputado português no parlamento federal, Mário Silva (na foto). Em contrapartida, o ministro da Imigração canadiano, inquirido pelos jornalistas por ocasião de uma sua recente visita a Toronto, respondeu de forma arrogante e desdenhosa que os imigrantes ilegais não são uma prioridade do governo a que pertence, tendo ido mesmo ao ponto de lançar esta pérola de compaixão e amor pelo próximo: não sabemos quem são, quantos são, nem onde estão. Só podem ter ficado surpreendidos os que já não se lembram do governo de Brian Mulroney, esse que, tendo tratado os imigrantes com distância e sem piedade, ao ver-se com a corda na garganta, promulgou à pressa uma amnistia administrativa por pensar que isso lhe renderia a salvação através dos votos... Enganou-se. O seu partido foi pelo cano, sobretudo pela pouca inteligência e nenhuma decência de sabotar a candidatura de Kim Campbell, uma senhora de impressionante inteligência, cultura e honestidade. Esteve muitos anos no limbo este partido que, afinal, acabou por ter a sorte de uma conjuntura infeliz para o governo liberal, aumentada a traço grosseiro numa montagem de agit-prop que faria inveja aos comunas, deitou abaixo o governo liberal de Paul Martin no parlamento. E apesar de tudo, apenas uma triste minoria tem o seu governo, a um ano de eleições gerais.
Assim mesmo, como se segue. Maria Carrilho formaliza junto do Presidente do Parlamento, pedidos de esclarecimento ao Governo. Maria Carrilho, ao que CP sabem, segue para a Holanda neste fim-de-semana para contactos com a comunidade portuguesa neste país. Portanto, depois do «empolamento jornalístico», poderá ser isto considerado empolamento parlamentar. Aguardemos. A deputada faz o que deve fazer.
Em Florianópolis, Francisco Seixas da Costa será recebido em audiência pelo governador em exercício, Eduardo Pinho Moreira, e avistar-se-á com o reitor da Universidade Federal de Santa Catarina, deslocando-se em seguida ao Núcleo de Estudos Açorianos.
«No dia 8 de Março, chegará ao seu termo a minha missão de Embaixador de Portugal em França, pelo que aproveito a ocasião para apresentar a todos, os meus cumprimentos e breves palavras de despedida.
